ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 02.12.2010 N 212/3570 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 по делу N А32-8606/2006-21/136-2007-21/379, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа", г. Анапа-7 (далее - общество) об истребовании из незаконного владения 921 891 кг авиатоплива ТС-1 (с учетом уточнения при новом рассмотрении дела).

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество вернуть министерству в лице войсковой части 10628 с хранения авиатопливо ТС-1 в количестве 65 440 кг. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 27.02.2010 с министерства в пользу общества взыскано 79 153 рубля 81 копейка судебных издержек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Дополнительное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку доказательств. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами возникли заемные отношения, в результате которых уменьшилось количество топлива, переданного на хранение обществу, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.04.1999 сторонами заключен договор N 106 о совместном базировании на аэродроме Анапа (Витязево) общества и Авиации Министерства обороны Российской Федерации, в котором закреплены права и обязанности по его эксплуатации и содержанию.

По условиям пунктов 3.15 - 3.17 договора общество обязалось принять на хранение 4 резервуара Р-50 с размещением их на принадлежащей ему территории прирельсового склада горючего и два Р-25 с размещением на базовом складе ГСМ аэропорта, осуществлять сохранность принятых на хранение резервуаров и предоставлять железнодорожный тупик для слива ГСМ с последующим вывозом.

В 2001 году войсковая часть 10628 министерства (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор о хранении авиатоплива, согласно которому общество осуществляет прием, хранение, отгрузку, обеспечивает сохранность принятого на хранение авиатоплива по качеству и количеству при обезличенном хранении его в емкостях ответчика за минусом естественной убыли от хранения.

Принимая во внимание информацию, полученную в рамках уголовного дела N 14/08/0092-05-Д по факту недостачи авиационного топлива в войсковой части, 10628 войсковая часть направила обществу претензию о возврате из чужого незаконного владения 827 190 кг авиатоплива, а получив отказ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела признания иска ответчиком в части обязанности по возврату с хранения 65 440 кг авиатоплива, а также из того, что задолженность общества перед министерством по возврату с хранения заявленного количества авиатоплива не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции установил, что за период с 01.01.1999 по 10.03.2006 на хранение обществу истцом было передано 8 902 275 кг авиатоплива, а получено обратно 9 315 996 кг, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела.

Однако суд надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено. Оспариваемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-8606/2006-21/136-2007-21/379 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА