ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17025/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петровой Галины Михайловны от 19.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2010 по делу N А79-8997/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Галины Михайловны (ул. Глинки, 2-2, г. Канаш, Чувашская Республика, 429330) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ул. Нижегородская, 8, г. Чебоксары, 428018) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Петрова Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 04.05.2009 N 11-17/2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления в отношении 36 140 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 8 090 рублей единого социального налога за 2005 год, 354 591 рубля налога на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2005 года, 8 048 рублей единого налога на вмененный доход за 2005 год и соответствующих им сумм пеней. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным вывод инспекции об осуществлении предпринимателем в 2005 году предпринимательской деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничной торговли товарами через объект нестационарной торговой сети, с использованием при исчислении налога физического показателя базовой доходности "торговое место".

Также судами сделан вывод о правомерном начислении инспекцией налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, налога на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2005 года в связи с завышением предпринимателем в спорном периоде сумм доходов и расходов в результате включения в их состав сумм, не относящихся к деятельности, в отношении которой применяется общая система налогообложения.

Неправильного применения судами норм материального права, в частности, статей 209, 210, 236, 237, 346.26, 346.27, 346.29, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-8997/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА