ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16999/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" от 02.11.2010 N 384-пи о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу N А44-109/2010 Арбитражного суда Новгородской области по иску открытого акционерного
общества "123 авиационный ремонтный завод" (г. Старая Русса, далее -
завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное
предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис"
(г. Великий Новгород, далее - предприятие) о взыскании 5 190 303 рублей 91
копейки задолженности за январь - февраль 2010 года за отпущенную тепловую
энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009
N 493/3008-09 и 1 066 630 рублей 14 копеек пеней (с учетом уточнения) и по
встречному исковому заявлению предприятия о признании договора от 01.10.2009 N
493/3008-09 недействительным.
Суд
установил:
решением от 14.04.2009 заводу отказано в
удовлетворении иска; встречный иск предприятия удовлетворен, договор от
01.10.2009 N 493/3008-09 признан недействительным.
Постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, рассмотревшим
дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменено в
связи с допущенным процессуальным нарушением; заводу в удовлетворении иска о
взыскании с предприятия задолженности и пеней отказано; встречный иск
предприятия удовлетворен, договор от 01.10.2009 N 493/3008-09 признан
недействительным.
Руководствуясь статьей 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия у предприятия
признаков абонента и учитывали, что арендованные сети не являются энергопринимающим устройством.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции с учетом определения об исправлении опечатки отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован
неправильным применением судами норм материального права, касающихся условий
заключения договора на отпуск тепловой энергии, а также неполным выяснением
судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного
разрешения спора.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его
отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь
на нарушение и неправильное применение норм материального права, что повлекло
существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической
деятельности.
Между тем, суд надзорной инстанции,
ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке
законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в
силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения
дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами
обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал
нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов
судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле
доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А44-109/2010
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ