ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16971/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приобремстрой" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 по делу N А45-28970/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Приобремстрой" (далее - общество "Приобремстрой") к закрытому акционерному обществу "Приобское" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.09.2006 N 2/1 в размере 1 349 337 руб. 08 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Приобремстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 12.09.2006 между обществом "Приобское" (заказчик) и обществом "Приобремстрой" (подрядчик) подписан договор подряда N 2/1 на выполнение работ по устройству тамбура и дополнительных работ по складу лука.

Суд оценил условия договора и пришел к выводу, что договором не установлены условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, поэтому признал договор незаключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ и принятия ответчиком результата работ, поэтому отказал во взыскании стоимости работ.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-28970/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ