ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16929/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Азат" от 29.10.2010 N 344 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 о возвращении кассационной жалобы, от 07.09.2010 об оставлении заявления без движения и от 27.09.2010 по делу N А47-418/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Азат" (г. Бугуруслан, далее - общество "Азат") к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург), государственному унитарному предприятию "Оренбургкоммунэлектросеть" (г. Оренбург) о взыскании солидарно 65 901 рубля 62 копеек убытков, в том числе 62 316 рублей 08 копеек убытков, возникших в результате оплаты счета, выставленного за безучетное потребление электроэнергии, а также 1 792 рублей 20 копеек - в результате оплаты стоимости услуг по подключению электроэнергии, 2 477 рублей 05 копеек государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 999 рублей 84 копеек транспортных расходов.

Суд

 

установил:

 

определением от 07.09.2010 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу общества "Азат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2010 по делу N А47-418/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.

Не согласившись с указанным определением общество "Азат" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением от 27.09.2010 кассационная инстанция оставила без изменения определение от 07.09.2010.

Кроме того, определением от 07.09.2010 кассационная инстанция оставила без движения заявление общества "Азат" о взыскании с Российской Федерации 100 000 рублей компенсации за нарушение прав, предусмотренных в Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" (далее - Конвенция), ввиду неуплаты госпошлины в нарушение требования части 5 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 07.09.2010 о возвращении кассационной жалобы, определения от 27.09.2010, определения от 07.09.2010 об оставлении заявления без движения общество "Азат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив оспариваемые судебные акты и ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу общества "Азат", суд исходил из того, что оно, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку суд отказал обществу "Азат" в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его кассационной жалобы на решение от 01.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2010 является обоснованным.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Что касается требования заявителя об отмене определения от 07.09.2010 об оставлении без движения заявления общества "Азат", касающегося взыскания с Российской Федерации компенсации за нарушение прав, предусмотренных Конвенцией, то оно является беспредметным, поскольку определением суда кассационной инстанции от 23.09.2010 указанное заявление возвращено на основании ходатайства общества "Азат".

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-418/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 о возвращении кассационной жалобы, от 07.09.2010 об оставлении заявления без движения и от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ