ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16788/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект", г. Санкт-Петербург, от 08.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51529/2009 по
иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект",
г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожское земельное общество-10" об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных
работ.
Суд
установил:
ООО "ЛенСтройПроект"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ООО "Всеволожское земельное
общество-10" о взыскании 3 081 771 руб. 80 коп. задолженности по акту от 31.10.2008 N 7 и 908 649 руб.
задолженности по акту от 31.10.2007 N 5 с учетом уточнения иска в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу
присвоен номер А56-51529/2009.
ООО "ЛенСтройПроект"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к ООО "Всеволожское земельное
общество-10" о взыскании 729 611 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы. Делу присвоен номер
А56-58894/2009.
Определением суда первой инстанции от
06.11.2009 дела N А56-51529/2009 и N А56-58894/2009 объединены в одно
производство, делу присвоен номер А56-51529/2009.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 иск удовлетворен.
Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности
заявленных требований материалами дела.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 25.12.2009 отменено, в иске
отказано.
Отменяя решение, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что заказчиком не представлены доказательства
предъявления выполненных работ к приемке в установленном договором порядке; не
устранены противоречия в документах по форме КС-2 и КС-3.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 постановление апелляционной
инстанции от 17.06.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права.
Судом установлено, что ООО "Всеволожское земельное общество-10" (заказчик) и ООО
"ЛенСтройПроект" (подрядчик) заключили
договор подряда от 09.04.2007 N 02/07, в соответствии
с условиями которого подрядчик обязался изготовить и поставить материал
согласно графику поставок материалов и выполнить по заданию заказчика
собственными или привлеченными силами работу по устройству покрытий из
тротуарной плитки, установке бордюров, монтажу лотков на объекте "Всеволожское земельное общество-10", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский
район, Массив Прищегловский, а заказчик - принять и
оплатить выполненные работы по акту приема-передачи. Стоимость работ
установлена в размере 23 989 323 руб. 10 коп.
Стороны 18.05.2007 заключили
дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому стоимость работ
составила 3 982 616 руб. 34 коп.
Полагая, что выполненные работы заказчик
надлежащим образом не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил,
что в части взыскания 729 611 руб. 36 коп. суд первой инстанции основывался на
акте выполненных работ за июль 2008 года, справке о стоимости выполненных работ
и затрат N 1 от 30.07.2008 и акте сверки взаимных расчетов за период 2008 г.,
однако указанные документы не могут является
надлежащими доказательствами, поскольку акт выполненных работ и справка о
стоимости работ не подписаны со стороны заказчика, акт сверки содержит подпись
неустановленного лица, оригиналы документов у истца отсутствуют, а ответчик
отрицает факт участия в их составлении.
Согласно пункту 5.1 договора подрядчик
обязан в 3-дневный срок до окончания работ письменно уведомить заказчика о
готовности сдачи этапа работ.
Суд апелляционной инстанции установил,
что истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику актов
выполненных работ стоимостью 3 081 771 руб. 80 коп. и 908 649 руб. Письмо от 08.07.2009 N 143 с отметкой о
принятии документов не позволяет определить наименование организации и
принадлежность подписи представителю ответчика.
При таких обстоятельствах суд отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления направлены на переоценку
доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной
инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-51529/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА