ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-13978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Юрьевны (ул. Абаканская, 54а, кв. 6, г. Минусинск, Красноярский край, 662606) от 13.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 по делу N А33-19959/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, 56, г. Минусинск, Красноярский край, 662608) о признании недействительным решения от 24.06.2009 N 7.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гаранина Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 24.06.2009 N 7, принятого по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Инспекция в свою очередь обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленных в ходе упомянутой выездной налоговой проверки налогов, начисленных пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 заявленные предпринимателем и инспекцией требования удовлетворены частично. Суд с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих налоговую ответственность обстоятельств уменьшил суммы начисленных предпринимателю штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), решение инспекции в этой части признал недействительным. Суд взыскал с предпринимателя суммы налогов, пеней и штрафов с учетом удовлетворенного требования предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности применения предпринимателем в 2006, 2007 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации товаров бюджетным учреждениям.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды исходили из понятия розничной торговли, установленного положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об осуществлении предпринимателем в проверяемый период оптовой торговли непродовольственными товарами и продуктами питания. При этом судами учтено, что товары приобретались покупателями - юридическими лицами не в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники, а доставлялись предпринимателем самостоятельно согласно заключенным с покупателями государственным контрактам с оформлением товарных накладных и выставлением счетов-фактур на оплату этого товара.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления предприниматель по платежной квитанции от 15.09.2010 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-19959/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гараниной Елене Юрьевне 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции 15.09.2010.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН