ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N ВАС-13976/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Шевцовой Ларисы Николаевны (ул. Попова, 10, г. Минусинск, Красноярский край,
662610) от 13.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 01.03.2010 по делу N А33-19961/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Шевцовой Ларисы Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, 56, г. Минусинск,
Красноярский край, 662608) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N
3.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шевцова
Лариса Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю
(далее - инспекция) от 17.06.2009 N 3, принятого по итогам выездной налоговой
проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
Инспекция в свою очередь обратилась в
арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленных в ходе упомянутой выездной налоговой проверки
налогов, начисленных пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 01.03.2010 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано,
встречное требование инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2010 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Спор касается правомерности применения
предпринимателем в 2006, 2007 годах специального налогового режима в виде
единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации
товаров бюджетным учреждениям.
Отказывая в удовлетворении заявленного
предпринимателем требования, суды исходили из понятия
розничной торговли, установленного положениями статьи 346.27 Налогового кодекса
Российской Федерации и пришли к выводу об осуществлении предпринимателем
в проверяемый период оптовой торговли непродовольственными товарами и
продуктами питания. При этом судами учтено, что товары приобретались
покупателями - юридическими лицами не в торговой точке по розничной цене с
применением контрольно-кассовой техники, а доставлялись предпринимателем
самостоятельно согласно заключенным с покупателями государственным контрактам с
оформлением товарных накладных и выставлением счетов-фактур на оплату этого
товара.
Доводы заявителя не опровергают выводы
судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При подаче заявления предприниматель по
платежной квитанции от 15.09.2010 уплатила 2 000 рублей государственной
пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-19961/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Шевцовой Ларисе Николаевне 2 000 рублей государственной
пошлины, уплаченной по платежной квитанции 15.09.2010.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
В.М.ТУМАРКИН