ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16933/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтехиммонтаж" от 16.11.2010 N 1065 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу N А55-33935/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (г. Самара, далее - общество "Самарагорэнергосбыт") к открытому акционерному обществу "Нефтехиммонтаж" (г. Самара, далее - общество "Нефтехиммонтаж") о взыскании 462 689 рублей 98 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 16.09.2004 N 9558 и, установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нефтехиммонтаж" просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате проверки режима потребления электрической энергии, энергопринимающих устройств абонента - общества "Нефтехиммонтаж", представителями энергоснабжающей организации - общества "Самарагорэнергосбыт" выявлено безучетное потребление электрической энергии: отсутствие пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2009 N 090829.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества потребленной абонентом электрической энергии в соответствии с пунктом 3.1.4 договора, пунктами 79, 155, 156 Правил N 530.

Отказ общества "Нефтехиммонтаж" от оплаты стоимости потребленной электрической энергии явился основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Судами установлено, что предыдущая контрольная проверка энергопринимающих устройств абонента проводилась 02.07.2008, что подтверждается актом N 082201.

Разрешая спор, суды указали на факт нарушения абонентом обязательств обеспечения сохранности пломб средства учета электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Расчет объема безучетно потребленной абонентом электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим Правилам N 530.

Довод заявителя о безосновательном расчете безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены контррасчет и доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в выявленном нарушении учета отклоняется, поскольку по условиям договора от 16.09.2004 N 9558 на общество "Нефтехиммонтаж" возлагается обязанность по немедленному извещению энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета.

Ссылка заявителя на составление акта в отсутствие его представителя и подписание неуполномоченным лицом, не принимается. Суды установили, что расчетный прибор учета электрической энергии установлен в комплексной преобразовательной подстанции, двери в которой снабжены внутренним замком, отпираемым специальным ключом, и доступ в помещение без представителя собственника имущества либо обслуживающей организации невозможен, следовательно, лица осуществившие доступ в подстанцию, и подписавшие акт, являются ответственными за электрохозяйство ответчика.

Довод заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки от 22.05.2009 N 090829 не является надлежащим и допустимым доказательством в связи с несоответствием по своему содержанию требованиям пункта 152 Правил N 530, неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-33935/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ