ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17113/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 25.10.2010 N 03-17/48293 о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А67-6183/2009 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфаком".

Суд

 

установил:

 

решением от 07.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6183/09 ООО "Альфаком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бабенко В.С.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - уполномоченный орган) 20.05.2010 обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Бабенко В.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.06.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.06.2010 Арбитражного суда Томской области, которая определением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

Исходя из изложенного, довод уполномоченного органа о том, что определения на действия конкурсного управляющего могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня его принятия, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Судом установлено, что жалоба уполномоченного органа подана 07.07.2010 согласно оттиску на апелляционной жалобе, тогда как срок обжалования на определение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2010 истек 02.07.2010.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2010 подана заявителем за пределами срока на апелляционное обжалование, правомерен.

Поскольку заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу уполномоченного органа по пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-6183/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН