ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Быстринский", г. Реж Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по делу N А60-2784/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Быстринский" (далее - общество "Быстринский"; общество) к Главе Администрации Режевского городского округа Батищеву Д.Д., замененному с согласия заявителя в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа (далее - Комитет) и Администрацию Режевского городского округа (далее - Администрация), о признании незаконным отказа в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Реж, ул. Пятилетки, 1, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "Быстринский" просит отменить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов по вопросу об отсутствии оснований для реализации преимущественного права выкупа указанного им недвижимого имущества, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, постановлением Главы муниципального образования Режевской район от 02.08.2005 N 1174 имущественный комплекс, включающий спорные гаражи и иное имущество, был изъят из хозяйственного ведения УМП "Ремстройбыт" и передан в аренду обществу "Быстринский" по договору от 01.12.2005, срок которого по дополнительным соглашениям сторон продлевался, и по последнему их соглашению был продлен до 30.10.2010.

Общество 13.02.2009 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых гаражей на основании положений Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В выкупе спорного арендуемого недвижимого имущества обществу было отказано в связи с тем, что это имущество входит в состав единого имущественного комплекса, включающего и иные объекты, и выкуп по частям имущественного комплекса не предусмотрен законодательством и Положением "О предоставлении в аренду движимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в собственности Режевского городского округа", утвержденным решением Режевской Думы от 16.11.2005 N 77, которым установлен запрет на выкуп указанного имущественного комплекса.

Повторное обращение общества от 27.10.2009 также оставлено без удовлетворения письмом от 15.12.2009 с указанием ранее приводившихся оснований.

Поскольку судами установлено, что помимо четырех гаражей, с заявлением о выкупе которых обратилось общество, ему было передано в аренду и иное имущество в составе имущественного комплекса, предназначенного для оказания коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, а именно, автогрейдер, а/мелкоразбрасыватель, бульдозер-погрузчик, контейнерная, прицеп тракторный, склад металлический, склад деревометаллический, прицеп тракторный, емкость, станок фуговочный, станок ВСН, то суды, с учетом толкования положений законодательства, признали, что преимущественное право выкупа не может быть реализовано в отношении части имущественного комплекса.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, и соответствуют судебной арбитражной практике по аналогичным спорам.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2784/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА