ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17861/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина и С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" (ул. Московская, д. 21, г. Сочи, 354000) от 03.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 по делу N А32-31280/2009-28/894 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель Прокурора Краснодарского края - Прокурор города Сочи (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Морская Дубрава" и управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договора от 11.01.2007 N 10/6 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0017/008 в Сочинском национальном парке и зарегистрированного 14.03.2008 обременения права по указанному договору аренды. Также прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата учреждению земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 иск удовлетворен частично. Договор аренды признан ничтожным, применены последствия его недействительности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2010 оставил упомянутые судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как полагает учреждение, его полномочия на распоряжение земельным участком национального парка посредством передачи его в аренду основаны на положениях статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Кроме того, договор аренды земельного участка заключен на торгах, а потому мог быть признан в судебном порядке недействительным только как оспоримая сделка в течение года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для ее недействительности. Этот срок прокурором пропущен, о чем учреждением было заявлено, однако суды необоснованно сочли договор ничтожным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Выводы судов об отсутствии у учреждения, владеющего землями национального парка на праве постоянного бессрочного пользования, возможности предоставлять их в аренду, в том числе посредством заключения договора на торгах, полностью соответствуют правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.05.2010 N 437/10 и N 448/10.

Кроме того, отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает признания ничтожным заключенного на торгах договора по иным предусмотренным законом основаниям, в том числе связанным с субъектным составом его участников или предметом. Такой пример приведен, в частности, в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-31280/2009-28/894 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ