ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17447/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 по делу N А21-11427/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 по тому же делу по иску Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Оланд" (далее - общество) о взыскании 189 547 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2009 года по договору от 31.12.2008 N 68 аренды транспортного средства без экипажа и 30 777 руб. 93 коп. пеней за просрочку указанных платежей за период с 16.01.2009 по 25.11.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 отменил. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 оставил в силе.

ООО "ОЛАНД" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о существовании договорных обязательств между сторонами и фактическом пользовании объектом аренды.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на сдачу в аренду технически неисправных транспортных средств несостоятельна, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Из представленных документов следует, что стороны при подписании договора и акта приема-передачи знали о состоянии передаваемого имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-11427/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ