ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-15223/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. (ул. Силкина, д. 6, кв. 110 г. Саров, Нижегородская область, 607189) от 27.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 и 16.07.2010 по делу N А43-42720/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. к Саровскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Крюченков С.С. обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 и 16.07.2010 по делу N А43-42720/2009 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 03.11.2010 N ВАС-15223/10 заявление было возвращено в связи с тем, что заявителем не были соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не были указаны другие участвующие в деле лица, их процессуальное положение и местонахождение, а также не были указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

29.11.2010 заявитель вновь обратился с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, при этом недостатки заявления, отмеченные в Определении от 03.11.2010 N ВАС-15223/10, устранены не были, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Кроме того, настоящее заявление подано с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Крюченкова С.С. от 27.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 и 16.07.2010 по делу N А43-42720/2009 Арбитражного суда Нижегородской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на "22" листах.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ