ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16614/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Атлет", г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2010
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30212/2009-35/682,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлет", г. Сочи
(далее - общество "Атлет"; общество) к
Администрации г. Сочи в лице Управления архитектуры и градостроительства г.
Сочи (далее - управление архитектуры), главному архитектору-начальнику
управления архитектуры г. Сочи Шевейко О.В., г. Сочи
о признании незаконными действий начальника управления архитектуры Шевейко О.В., выразившихся в требовании от 27.05.2009 о
демонтаже и вывозе обществом своими силами, за свой счет объектов,
расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Чебрикова,
48, и освобождении земельного участка.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
25.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - общество "Атлет"
просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не
согласен с выводами судов, приводит доводы.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что на основании распоряжения Администрации города Сочи от 01.12.1997 N 734-р
"Об организации постоянно действующей мелко-оптовой
сельскохозяйственной ярмарки по ул. Чебрикова г.
Сочи" обществу было разрешено организовать постоянно действующую ярмарку
на территории 0,18 га по ул. Чебрикова. Между
управлением здравоохранения Администрации г. Сочи (арендодателем) и обществом
(арендатором) был заключен договор от 22.12.1997 о предоставлении земельного
участка по указанному адресу для временного использования на условиях аренды
сроком до декабря 2007 года. По окончании срока действия договора от 22.12.1997
общество обратилось к главе города Сочи с письмами о пролонгации данного
договора. Письмом от 07.04.2009 Департамент имущественных отношений
Администрации города Сочи отказал в пролонгации договора от 22.12.1997.
Управлением архитектуры в адрес общества было направлено требование от
27.05.2009 о демонтаже, вывозе расположенных на данном земельном участке
объектов и об освобождении этого земельного участка.
В процессе рассмотрения дела судами также
установлено, что требование об освобождении земельного участка было обосновано
наличием вступившего в законную силу судебного акта от 19.10.2004 по другому
делу N А32-10362/2004-21/221 Арбитражного суда Краснодарского края, которым
договор аренды от 22.12.1997 был признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Выводы судов об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества о
признании незаконными действий уполномоченного органа местной администрации
основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-30212/2009-35/682
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА