ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16609/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кабаровской В.А. (далее - предприниматель Кабаровская В.А., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2010 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-549/2010-35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Кабаровской В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский" (далее - ООО "Республиканский"), обществу с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" (далее - ООО "Ярпроектстрой"), с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о признании права на 14000/2691220 долю в праве собственности на не завершенный строительством универсальный деловой центр "Ярославль-Сити" (далее - деловой центр), расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, 76 а (стр.), что соответствует 140 кв. м торговых площадей, расположенных на втором этаже 5-этажного комплекса бытовых услуг населению в составе здания делового центра.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Кабаровская В.А. не согласна с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "Ярпроектстрой" (заказчиком) и ООО "Республиканский" (генеральным инвестором) был подписан договор от 17.02.2004 N 1 ДЦ, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству объекта на площадке, находящейся по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 76 а, с объемом инвестиций в размере 427 900 000 рублей. По соглашению названных сторон в 2009 году этот договор был расторгнут.

Однако до расторжения указанного выше договора между ООО "Республиканский" (инвестором) и предпринимателем Кабаровской В.А. (соинвестором) был заключен договор от 31.01.2007 N 71 ДЦ/Т, по условиям которого предприниматель обязался передать денежные средства на строительство объекта в размере 6 804 000 руб. из расчета 48 600 руб. за квадратный метр в счет получения по окончании строительства объекта 140 кв. м (ориентировочной торговой площади) на втором этаже 5-этажного комплекса бытовых услуг населению в составе имущественного комплекса делового центра и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения), пропорциональную указанной торговой площади. Договорные обязательства по оплате 6 804 000 рублей в счет получения упомянутой торговой площади были исполнены предпринимателем.

Вместе с тем судами установлено, что по условиям договора от 31.01.2007 N 71 ДЦ/Т передача оплаченной предпринимателем торговой площади была связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что строительство объекта завершено и он в установленном законом порядке введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Судами также установлено, что в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право долевой собственности на объект, не завершенный строительством, с определением долей инвесторов, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на указанную им долю в объекте, не завершенном строительством, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В ходе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-549/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА