ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16544/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" от 03.11.2010 N 119-03/6521 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от
10.03.2010 по делу N А17-9036/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
18.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Машиностроительная компания КРАНЭКС" (г. Иваново, далее - компания)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая
компания" (г. Иваново, далее - общество) о взыскании 1 025 010 рублей 24
копеек задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2009 года
услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 10.03.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых
тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
(потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по
тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.07.2008 N 33.71 и
исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в
спорный период услуг по передаче электрической энергии по двухставочному
тарифу, согласованному в договоре.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2008 между
компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного
оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии N 33.71.
В пунктах 2.3 и 4.5 договора стороны
согласовали применение при расчете за услуги по передаче электрической энергии
в 2008 году двухставочного тарифа.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор
заключен на срок до 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни от одной из
сторон не поступит заявления о прекращении договора.
Ссылаясь на задолженность общества за оказанные
компанией с января по сентябрь 2009 года услуги по передаче электрической
энергии вследствие их оплаты по одноставочному
тарифу, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о правомерности оплаты
оказанных в спорный период услуг с применением одноставочного
тарифа, право выбора которого предоставлено ему как
потребителю, а также его утверждение о том, что он сообщал компании о выборе одноставочного тарифа, отклоняются.
Судами установлено, что в установленный
для этого срок общество компанию о смене тарифа не уведомляло.
Кроме того, установление решением
уполномоченного органа одноставочного и двухставочного тарифов дает сторонам право на изменение
условий договора по соглашению или в судебном порядке.
Однако суды установили, что в спорный
период стороны не пришли к соглашению о применении одноставочного
тарифа и соответствующих изменений в установленном статьей 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации порядке в договор не внесли. В судебном порядке
данный вопрос также не разрешался.
При таких обстоятельствах, оснований для
применения одноставочного тарифа при расчете
стоимости оказанных в спорный период услуг, не имелось.
Ссылка заявителя на
то, что на 2008 год стороны договора применение двухставочного
тарифа не согласовывали, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами, а также и доводам самого заявителя, изложенным в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором им признается
достижение соглашения с компанией относительно оплаты услуг в 2008 году по двухставочному тарифу.
Довод заявителя о
невозможности применения в 2009 году двухставочного
тарифа ввиду несогласования сторонами на этот год величин электрической
мощности, был предметом рассмотрения судов, которые со ссылкой на пункт 32
Правил N 861 указали на то, что договор был продлен на 2009 год на тех же
условиях, включая приложение N 1, в котором стороны согласовали плановые объемы
передаваемой электрической мощности и энергии.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-9036/2009 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
18.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА