ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16928/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 по делу N А63-17565/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по тому же делу, принятых по иску Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гросс" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 25.08.2009 N 112/09 и взыскании 51 877 рублей неустойки и по встречному иску о взыскании с комитета 109 779 рублей за выполненные работы по указанному муниципальному контракту.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен. С комитета за счет средств бюджета города Ставрополя в пользу общества взыскано 109 779 рублей основного долга по оплате выполненных работ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 01.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 25.08.2009 комитет и общество заключили муниципальный контракт N 112/09 на выполнение работ по ремонту дорожных покрытий улиц города Ставрополя (ямочный ремонт дорог на территории Октябрьского района города Ставрополя).

Стоимость работ по контракту составила 4 975 000 рублей, срок начала работ определен с момента подписания контракта, срок окончания работ - в течение 30 дней с момента его подписания.

Согласно акту формы КС-2 от 31.08.2009 общество в августе 2009 выполнило работы на сумму 2 099 350 рублей, которые заказчиком приняты и оплачены.

Акты выполненных в сентябре работ на сумму 109 779 рублей комитет не принял и не подписал со ссылкой на расторжение контракта.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения подрядчиком условий договора, поэтому отказал в иске о расторжении муниципального контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что на момент рассмотрения дела судом срок действия контракта истек.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Суд установил, что комитет фактически приостановил выполнение работ и потребовал расторжения контракта после получения уведомления подрядчика о невозможности выполнить работы в срок в связи с погодными условиями и предложением продлить срок выполнения работ. На этом основании суд пришел к выводу о том, что подрядчик не выполнил работы в установленные контрактом сроки по вине заказчика, поэтому отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Судом установлен факт выполнения обществом в сентябре 2009 работ по ямочному ремонту дороги улицы Народной г. Ставрополя в рамках спорного контракта, что при рассмотрении дела комитетом не оспаривалось. Общество дважды направляло комитету акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 109 779 рублей, однако заказчик мер к принятию работ не предпринял.

В ходе рассмотрения дела судом заказчик представил акт от 02.02.2010 о некачественном выполнении спорных работ.

Суд оценил указанные доказательства и пришел к выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму и взыскал задолженность по оплате выполненных работ.

Суд не принял в качестве доказательства односторонний акт заказчика, составленный им 02.02.2010, поскольку подрядчик не был извещен о проведении проверки и составлении акта, поэтому пришел к выводу о недоказанности некачественного выполнения работ.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-17565/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА