ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16695/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" от 13.11.2010 N 0132-1120 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2010 по делу N А57-22359/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саратов, далее - общество "МРСК Волги") к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество "Саратовэнерго") о взыскании 53 162 742 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части оказанных в период с января по декабрь 2008 года услуг по передаче электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.01.2010 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, условиями договора от 01.01.2007 N 07-216/Сар, соглашения от 31.12.2008 N 2/2008 и пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Саратовэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в течение 2008 года на основании договора от 01.01.2007 N 07-216/Сар открытое акционерное общество "Волжская МРК" - правопредшественник истца (исполнитель) оказывал обществу "Саратовэнерго" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг подтверждался ежемесячно оформлявшимися двухсторонними актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и актами об объемах переданной электрической энергии за указанный период. При наличии разногласий в отношении объемов переданной электрической энергии они оформлялись приложениями к актам, в которых указывались как возражения (оспариваемые объемы), так и признаваемые полностью или в части (неоспариваемые) объемы оказанных услуг.

Пункт 7.4 договора содержит в себе положение о том, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. В этом случае Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого Заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Помимо самого объема оказанных услуг, в актах, содержащих разногласия по данной величине, ответчик указывал также неоспариваемую стоимость оказанных ему услуг за предшествовавший период.

Сторонами 31.12.2008 было подписано соглашение N 2/2008 к договору по итогам проведенной выверки объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2008 года.

Пунктом 9 соглашения стороны установили, что расчет по вновь возникшим обязательствам по оплате объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в сетях исполнителя, производится согласно подписанным актам в соответствии с пунктом 6 соглашения в срок до 01.06.2009 равными долями ежемесячно в сроки, установленные для окончательного расчета по действующему договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному сторонами.

Исполнитель обязуется внести изменения в соответствии с выверенными объемами в оформленные ранее первичные документы за январь - декабрь 2008 года. Соответствующие изменения подлежали внесению, в том числе, в акты об объеме переданной электрической энергии за каждый отдельный период ее поставки (пункт 6 соглашения).

Указывая, что в нарушение условий договора оплата неоспариваемых объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с января по декабрь 2008 производилась обществом "Саратовэнерго" с просрочкой, а в полном объеме оплата оказанных услуг произведена в мае 2009, общество "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав положения договора от 01.01.2007 N 07-216/Сар и условия соглашения от 31.12.2008 N 2/2008 в соответствии с положениями статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суды пришли к выводу о том, что условия соглашения не затрагивают обязательства сторон в той части, по которой у них не имелось разногласий. Указали на распространение срока действия соглашения на вновь возникшие обязательства по оплате оказанных услуг по оспариваемой части.

Поскольку доказательств своевременной оплаты неоспариваемой части объемов оказанных услуг представлено не было, суды пришли к выводу о правомерном применении ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод заявителя об ошибочности выводов судов, сделанных без учета содержания пунктов 2, 6 и 9 Соглашения от 31.12.2008 N 2/2008, не принимается. Суд кассационной инстанции проанализировал указанные пункты соглашения и указал, что переоформление или включение уточненных данных в первичные документы относительно объема оказанных услуг не может расцениваться в качестве основания нового обязательства, которое уже существовало между сторонами на момент внесения изменений в договор.

Оснований и полномочий для иной оценки условий упомянутого соглашения у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами статей 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора и соглашения к нему подлежит отклонению, поскольку судом определено содержание договора и соглашения в целом и их отдельных условий, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, при этом у суда не возникло неясностей по поводу содержания условий договора и соглашения к нему.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального прав со ссылками на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку эти дела имеют иные предмет и основание, приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, определения суда надзорной инстанции не устанавливают практики применения и толкования норм права.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22359/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ