||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16648/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ромашова М.И. (ул. Копытова, д. 30, кв. 12, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А42-1558/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Ромашова М.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ромашов М.И. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 15.08.2008 N 02.5-28/165 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда отменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 200 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств дела сделали вывод о том, что факт выдачи предпринимателем нотариально заверенной доверенности на имя Котляровой И.Ю. на право открытия расчетных счетов в кредитных организациях и их распоряжение, а также передача указанному лицу своей печати и чековой книжки, не свидетельствует о том, что предприниматель в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Доводы, изложенные в заявлении относительно фактического неосуществления заявителем предпринимательской деятельности, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки тому обстоятельству, что материалы проверки рассматривались заместителем начальника инспекции Пичугиным С.Я., а решение по результатам выездной налоговой проверки принято исполняющим обязанности начальника инспекции Вытягловской Т.Д., также не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Из заявления не следует, что указанный довод заявлялся при рассмотрении настоящего дела в предыдущих судебных инстанциях. Новые основания и доводы, которые не заявлялись при рассмотрении дела по существу, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10, на которое ссылается предприниматель, вынесено после принятия оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1558/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"