ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17504/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" (далее - общество) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 по делу N А27-409/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Калинина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" о взыскании 230 091 рублей 70 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 решение 26.03.2010 по делу оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности предпринимателем размера причиненного вследствие пожара ущерба, вины ответчика в причинении вреда, наличии причинно-следственной связи между бездействием общества, выразившимся в несоблюдении требований о безопасной эксплуатации электропроводки, и наступившими последствиями.

Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель ссылается на недоказанность наличия ущерба в связи нахождением торгового места предпринимателя в части здания, не пострадавшей от пожара.

Также заявитель указывает, что не является причинителем вреда, на отсутствие своей вины в возникновении пожара и причинной связи между наступлением вреда и бездействием в вопросе эксплуатации электропроводки.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления иска послужило причинение предпринимателю ущерба в результате пожара, произошедшего в здании, собственником которого является общество.

Установив, что пожар возник в результате противоправного бездействия общества по вопросу эксплуатации электропроводки, суды возложили на общество как на собственника имущества ответственность за причиненный вред.

Доводы заявителя о недоказанности предпринимателем размера причиненного ущерба, об отсутствии его вины в причинении ущерба и причинной связи между его бездействием и причиненным вредом были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, не подлежащая пересмотру надзорной инстанцией как не влекущая изменения или отмены судебных актов порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-409/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА