ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17184/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по делу N А40-124597/09-17-922,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным определения Федеральной антимонопольной службы (г. Москва; далее - ФАС России) от 25.06.2009 о прекращении производства по делу N РЦ.08.09.15, возбужденному по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" законодательства о рекламе.

Оспариваемым определением ФАС России признала необоснованным довод общества о том, что реклама общества с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" "Aktimel" ежедневная помощь иммунитету (два рекламных ролика и реклама на сайте www.actimel.ru) является недостоверной, поскольку не установила в рекламе отсутствия существенной информации о самом "Aktimel" или о его потребительских свойствах и назначении, отсутствие которых искажало бы смысл рекламного сообщения и вводило бы в заблуждение потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (п. Любучаны Чеховского района Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что ФАС России вынесла оспариваемое определение по результатам рассмотрения дела, в рамках предоставленных ей законодательством полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, поскольку не установила нарушение законодательства о рекламе.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-124597/09-17-922 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ