ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17141/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю (660079 г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 83"а") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2010 по делу N А33-15047/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (660012 г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А) к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 05.03.2009 N 10.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 10 в части доначисления 3 944 932 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость за 2005 год и 5 344 546 рублей 20 копеек за 2006 год, уменьшения убытка, заявленного при исчислении налога на прибыль за 2005 год, в сумме 56 506 422 рублей и за 2006 год - в сумме 34 474 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение было принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Основанием для принятия спорного решения послужил вывод инспекции о неправомерном учете налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на освоение природных ресурсов в виде строительства и ликвидации поисковых скважин, а также неправомерном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиками при совершении указанных работ.

При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались следующим.

Статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на освоение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса в расходы на освоение природных ресурсов включаются, в частности, расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.

Порядок проведения работ по поиску, разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об этапах и стадиях геолого-разведочных работ на нефть и газ (далее - Положение), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126 (далее - Приказ Минприроды N 126).

Из указанного Положения следует, что поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами) геолого-разведочного процесса. При этом на каждой из этих стадий применяется бурение соответствующих скважин.

Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса, исходя из которой в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин), которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при начислении сумм амортизации этих объектов основных средств (пункт 4 названной статьи). В остальных случаях расходы на освоение природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 325 Кодекса в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным либо продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов, осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса.

Из анализа положений статей 261, 325 Кодекса в их взаимосвязи следует, что расходы по строительству (бурению) любой из указанных скважин не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее установления факта бесперспективности этих работ или непродуктивной эксплуатации скважины и принятия налогоплательщиком решения о прекращении работ и ликвидации скважины.

Как было установлено судами, обществом на основании изданных им приказов от 18.04.2005 и от 23.08.2005 спорные скважины были ликвидированы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерном уменьшении обществом в спорном периоде налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по строительству (бурению) и ликвидации поисковых скважин, а также правомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных работ.

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14754/09.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15047/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО