ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17869/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 02.12.2010 б/н закрытого акционерного общества "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-43890/2009-25-713/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества "Энергопроект" (г. Иваново) к ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" (далее - общество) о взыскании договорной неустойки в сумме 21 053 254 руб. 89 коп. и по встречному иску общества к ЗАО "Энергопроект" о признании договора незаключенным и взыскании 7 586 763 руб. 18 коп. задолженности за фактически выполненные подрядные работы и 858 884 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 08.04.2010, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший от имени заявителя гражданин Смольников А.Г. является генеральным директором общества, и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. При таких обстоятельствах настоящее заявление подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" по платежному поручению от 01.12.2010 N 1378 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 02.12.2010 б/н ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-43890/2009-25-713/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 01.12.2010 N 1378.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ