ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16986/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-138590/09-85-564, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Инкомстрой" (далее - общество) к Правительству Москвы о взыскании убытков, понесенных в результате невыполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту N 14-070540-5201-0050-00001-06 от 15.06.2006 и прекращения по этой причине действия инвестиционного контракта, в том числе реальный ущерб в размере 13 618 120 рублей, упущенная выгода в размере 70 009 699 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамент экономической политики развития города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы убытки в форме реального ущерба в размере 3 838 150 рублей 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Судом установлено, что по итогам открытого аукциона по подбору инвестора на реализацию инвестиционного проекта по строительству наземно-подземного гаража-стоянки с предприятиями культурно-бытового обслуживания по адресу: Студеный пр., вл. 2, корп. 8, между истцом и ответчиком 15.06.2006 заключен инвестиционный контракт N 14-070540-5201-0050-00001-06 (далее - инвестиционный контракт), согласно которому истец обязался произвести строительство наземно-подземного гаража-стоянки на 160 машино-мест с КБО по указанному адресу, со сроком ввода в эксплуатацию 21 месяц с момента подписания инвестиционного контракта в соответствии с разработанной лотовой документацией и актом разрешенного использования от 25.02.2005 N 77-ГГК/3.1.22.000058. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил обусловленную пунктом 5.2.1 контракта компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, в рублях в сумме эквивалентной 122 000 долларов США.

Судом также установлено, что 30.11.2006 между Правительством Москвы, в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512366, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является земельный участок, площадью 2 500 кв. метров, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и последующего строительства наземно-подземного гаража стоянки на 160 машино-мест с предприятиями культурно-бытового обслуживания.

Согласно пункту 2.2 договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации. Однако в государственной регистрации вышеназванного договора аренды было отказано в связи с тем, что заявителем не были представлены документы о конкурсном порядке передачи земельного участка под строительство.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.04.2009 N 657-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 15.06.2006 N 1059-РП" обязательства по инвестиционному контракту признаны прекращенными в связи с истечением срока его реализации без применения к инвестору штрафных санкций. Инвестору в целях возмещения затрат, понесенных им при реализации инвестиционного проекта, предложено представить в Департамент экономической политики и развития города Москвы подтверждающие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на разработку проектно-сметной документации суд исходил из того, что в нарушение положений части 1, 7 статьи 51, части 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также условий инвестиционного контракта истец начал разработку проектно-сметной документации при отсутствии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений. При этом судом учтено, что согласно пунктам 4.1.1 и 5.2.6 инвестиционного контракта, совершение необходимых действий, направленных на оформление в установленном порядке договора аренды земельного участка возложено на истца.

Судом также учтено, что ответчик не отказался от возмещения понесенных истцом затрат, при условии их документального подтверждения. Представленное истцом заключение КРУ Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства о размере затрат признано судом ненадлежащим доказательством в отношении части затрат общества, поскольку согласно Распоряжению Правительства Москвы от 14.04.2009 N 657-РП возмещение затрат, понесенных инвестором в ходе реализации инвестиционного проекта осуществляется на основании итогового заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы, которое суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-138590/09-85-564 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА