ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16925/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Городская
информационно-справочная служба", г. Москва от 18.11.2010 N 1184-3/10 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
21.05.2010 по делу N А40-30708/10-94-125 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского
округа от 20.08.2010 по тому же делу
по заявлению ОАО
"Городская информационно-справочная служба" о признании незаконным
отказа ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление
Москомархитектуры" (далее - ГУП ГлавАПУ),
оформленный письмом от 22 декабря 2009 года N 100-02-5830/9-(0)-1, в разработке
Градостроительного заключения для размещения справочного киоска по адресу: г.
Москва, Каширское шоссе, вл. 106, об обязании ГУП ГлавАПУ разработать Градостроительное заключение для целей
размещения справочного киоска по указанному адресу в соответствии с поданной заявкой, об обязании
Департамент земельных ресурсов г. Москвы согласовать с ГУП ГлавАПУ
Градостроительное заключение для целей размещения справочного киоска по
указанному адресу в соответствии с поданной заявкой.
В качестве третьих лиц по делу привлечены
Префектура ЮАО г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы.
Суд
установил:
решением от 21.05.2010 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.08.2010 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в
применении и толковании норм права. Заявитель считает, что оспариваемый отказ
принят в нарушение действующего законодательства и нарушает его права и
законные интересы.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что истец 11.12.2009
обратился к ГУП ГлавАПУ с письмом N 1725-4 о
разработке Градостроительного заключения для размещения справочного киоска по
адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106.
Письмом от 22.12.2009 ГУП ГлавАПУ отказал в выполнении подготовки Градостроительного
заключения по указанному адресу. При этом сослался на то, что при согласовании
материалов с Префектурой ЮАО г. Москвы и Департаментом земельных ресурсов г.
Москвы получены отказы в размещении объекта.
Суд, исследовав и оценив все
представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Правительства
Москвы от 11 апреля 2006 года N 253-ПП, пришел к выводу, что оспариваемый
отказ, оформленный письмом от 22.12.2009 N 100-02-5830/9-(0)-1, соответствует
закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд, установив, что
участок по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106 расположен в
улично-дорожной сети города Москвы, а в силу пункта 5 статьи 9 Закона г. Москвы
"О землепользовании в городе Москве" земельные участки в границах
земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами,
площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными
путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и
строительных работ без права
строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения
соответствующих работ, но не более пяти лет, отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Довод заявителя о
том, что суд при рассмотрении дела не применил положения Постановления
Правительства Москвы от 13 февраля 2001 года N 133-ПП "О выделении
земельных участков под строительство справочных киосков городской
информационно-справочной системы", был признан несостоятельным, поскольку
данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства
Москвы от 11 апреля 2006 года N 253-ПП.
Выводы суда соответствуют действующему
законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города
Москвы N А40-30708/10-94-125 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА