ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16785/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой,
Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Первая мебельная фабрика" от 13.11.2010 N 263
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-62972/2009
и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Гипроприбор" (г.
Санкт-Петербург; далее - общество) к закрытому акционерному обществу
"Первая мебельная фабрика" (г. Санкт-Петербург; далее - фабрика) о
взыскании 3 087 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору от
03.12.2007 N 56-АВ/07, а также 364 800 рублей пеней за просрочку оплаты (с
учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) и
встречному иску фабрики к обществу о
взыскании 7 814 110 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения
работ.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 с фабрики в пользу
общества взыскано 3 087 500 рублей, с общества в пользу фабрики взыскано 364
800 рублей, произведен взаимозачет, в остальной части в удовлетворении
первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2010 решение изменено: в удовлетворении
первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично в размере 2
000 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2010 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (фабрика) ссылается на нарушение
судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя,
суд кассационной инстанции переоценил представленные в дело доказательства, чем
вышел за пределы рассмотрения спора, установленные для суда кассационной
инстанции.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между обществом (исполнитель) и фабрикой
(заказчик) заключен договор от 03.12.2007 N 56-АВ/07, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства
по разработке и согласованию проекта и рабочей документации на строительство
производственного комплекса мебельной фабрики.
Исполнитель, полагая, что предусмотренные
договором работы выполнены им в полном объеме, а оплачены заказчиком частично,
обратился в суд с настоящим иском.
Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков
выполнения работ, предъявил встречное требование о взыскании неустойки.
Оценив представленные доказательства, в
том числе акты сдачи-приемки научно-технической продукции, письма о передаче
документации, в отсутствие мотивированного отказа в приемке работ по актам N
12, 13 и 14, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы
исполнителем были выполнены в полном объеме.
Рассматривая встречные требования, суд
установил, что исполнителем были допущены нарушения сроков выполнения работ,
при этом соглашение о неустойке содержится в условиях заключенного сторонами
договора. Встречное требование удовлетворено судом с применением статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с
оценкой, данной судом первой инстанции.
При этом суд
кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, не принимал нового
решения, а проверяя законность и обоснованность судебных актов, соответствие
выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, оставил
в силе один из ранее принятых судебных актов, поэтому действовал в пределах
полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя
о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не
принимаются.
Иные доводы заявителя направлены на иную
оценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции, установленной
главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-62972/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА