ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИК", г. Махачкала о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-532/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИК" о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Суд

 

установил:

 

ООО "ДИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Пансионат "Радде" (далее - пансионат) о взыскании 35 552 222 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы.

Определением от 20.08.2008 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому пансионат в срок до 18.07.2011 обязался перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу общества денежные средства в размере 35 млн. рублей.

Общество 17.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения определения от 20.08.2008 путем принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, реконструкцию которого осуществил истец, запрета совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества ответчика; приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и сделок с ним.

Определением от 18.05.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 19.08.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 18.05.2010 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что определение об утверждении мирового соглашения от 20.08.2008, в котором определен срок исполнения обязательства до 18.07.2011, вступило в законную силу и не обжаловано.

Согласно статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд установил отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения определения об утверждении мирового соглашения, поскольку данное соглашение должно исполняться заключившими его лицами добровольно в порядке и в сроки, которые им предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд сослался также на часть 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-532/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА