ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N 13341/10

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ю.В. Никишиной

рассмотрел в судебном заседании дело N 13341/10

по заявлению закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций"

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании недействующим пункта 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 "Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" (далее - Правила), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 N 3804, опубликованным в номере 177 "Российской газеты" 19.09.2002 и в номере 42 Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21.10.2002, как несоответствующего статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

При участии представителей:

от заявителя - Новоселов В.С. (доверенность от 01.09.2010);

от ответчика - Першов А.Н. (доверенность от 26.11.2010, N ИЩ-П12-7495), Кремер В.Е. (доверенность от 02.12.2010 N ИЩ-П15-7700), Макарова С.В. (доверенность от 30.09.2010 N ИЩ-П15-6219);

от третьего лица - общества "Башкирэнерго" - Сухова В.М. (доверенность от 11.01.2010 N 119/11-35);

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра по Республике Башкортостан) - не явилось, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Единые системы телекоммуникаций" (далее - общество "ЕСТ", общество) обосновало свои требования тем, что оно является собственником волоконно-оптической линии связи, право собственности на которую зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2008, выданного отделом архитектуры и градостроительства Аургазинского муниципального района Республики Башкортостан.

Между тем, на основании оспариваемого пункта 3.5 Правил орган госсвязьнадзора выдает разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а управление Росреестра по Республике Башкортостан на основании этого разрешения осуществляет государственную регистрацию права собственности на сооружения связи как на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.02.2010 N 02-04-01/385/2009-305, выданным обществу "Башкирэнерго".

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдается органом, который ранее выдал разрешение на его строительство. Поскольку Правилами не предусмотрена выдача органами госсвязьнадзора разрешений на строительство, норма о выдаче этими органами разрешения на эксплуатацию сооружений связи установлена в оспариваемом пункте неправомерно и подлежит признанию недействующей.

В связи с изложенным заявитель полагает, что пункт 3.5 оспариваемого нормативного акта противоречит статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и указал на подведомственность спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В ходатайстве ответчик указал, что оспариваемые положения Правил были предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 по делу N ГКПИ06-638 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплект" о признании недействующими пункта 1 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 и пунктов 1.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3.5 Правил устанавливает процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи и не нарушает вещных прав оператора связи. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" также заявило ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что спор подведомственен Верховному Суду Российской Федерации.

Управление Росреестра в письменном отзыве на заявление указало, что решение, принятое по существу данного заявления, может служить основанием для упорядочения единообразия практики государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.09.2002 N 3804, опубликованы в "Российской газете" от 19.09.2002 N 177, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21.10.2002 N 42).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" данный Закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Из пунктов 24, 35 статьи 2 этого Закона следует, что сеть связи - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

В преамбуле Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 указано, что он принят в целях установления единства и прозрачности процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи, регламентации прав и обязанностей органов государственного надзора за связью и информатизацией при вводе сооружений связи в эксплуатацию. Правила, утвержденные указанным Приказом, устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сетей и сооружений связи

Оспариваемый пункт 3.5 Правил устанавливает, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки и выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Таким образом, оспариваемый пункт 3.5 Правил определяет процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи.

Указанная сфера деятельности, связанная с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи не отнесена пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов, в Федеральном законе "О связи" либо ином федеральном законе рассмотрение таких дел также не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В связи с изложенным, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188, 191 - 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

Прекратить производство по делу N ВАС-13341/10 по заявлению закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействующим пункта 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113.

Определение может быть обжаловано.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ