||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16526/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (город Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 по делу N А60-10864/2010-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" о признании недействующим пункта 2 приложения N 1 (Методика расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями) к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Нижнего Тагила, утвержденному решением Нижнетагильской городской Думы от 26.03.2009 N 20 (в редакции решений от 22.10.2009 N 70, от 24.12.2009 N 93), а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнего Тагила произвести перерасчет арендной платы, подлежащей внесению обществом по договору аренды муниципального имущества от 02.02.2004 N 562 в соответствии с упомянутой Методикой, но без применения коэффициента К-6 при учете площади, сдаваемой в субаренду.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Тандем" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2 приложения N 1 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Нижнего Тагила, суды правильно исходили из того, что поскольку органы местного самоуправления осуществляют управление муниципальной собственностью (Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), действуя от имени собственника муниципального имущества, они вправе самостоятельно определять условия сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, в том числе, разрабатывать и принимать единые методики расчета арендной платы.

Судами установлено, что оспариваемое заявителем решение в установленном порядке опубликовано и было принято компетентным органом (Нижнетагильской городской Думой), полномочия которого в данном вопросе закреплены в уставе муниципального образования.

Также суды установили, что в заключенном между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) договоре аренды от 02.02.2004 N 561 не содержится условий о твердой сумме арендных платежей, а согласован порядок исчисления арендной платы: по установленным решениями органов местного самоуправления расчетным формулам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств дела, установленных судами, требование заявителя об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнего Тагила произвести перерасчет арендной платы также признано не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, ссылающегося на несогласованность в договоре условия о перерасчете арендной платы в зависимости от действующих методик, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10864/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"