ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16494/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаш" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-150953/09-85-607, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12.08.2010 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгроМаш" о взыскании 834 099 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 26 760 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к территориальному управлению Росимущества о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере 310 051 рубля.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены специализированное учреждение "Управление служебными зданиями Россельхозакадемии", войсковая часть 55002, Российская академия сельскохозяйственных наук.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "СоюзАгроМаш" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части удовлетворения первоначального иска фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между специализированным учреждением "Управление служебными зданиями Россельхозакадемии" (арендодателем) и обществом (арендатором) 15.01.2008 заключен договор на срок до 31.03.2008, в соответствии с которым обществу в пользование было передано находящееся в федеральной собственности нежилое помещение площадью 188,9 квадратных метра.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны продлили срок действия договора до 31.03.2009 и определили, что площадь используемого ответчиком жилого помещения с 01.01.2009 составляет 104 квадратных метра.

В результате исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-29021/09-113-249 договор признан ничтожным в связи с отсутствием согласия собственника имущества на его заключение.

Установив, что в спорный период имущество использовалось ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, суды пришли к правильным выводам о возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили требование по первоначальному иску о взыскании стоимости этого пользования и процентов, руководствуясь нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном исчислении судами периода пользования имуществом и размера неосновательного обогащения направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Из содержания заявления общества "СоюзАгроМаш" не усматривается, что им оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-150953/09-85-607 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ