||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) от 22.10.2010 N 11-23/10469 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А81-2703/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей" (далее - должник, предприятие) в лице его конкурсного управляющего Чепика С.М. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Красноселькупский район о взыскании 86 313 760 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, иск удовлетворен частично. С МО Красноселькупский район в пользу предприятия взыскано 46 798 588 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суды пришли к выводу о том, что изъятие у предприятия находящегося в его хозяйственном ведении имущества и передача имущества муниципальному образованию лишили должника возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность и погасить имеющуюся задолженность, что привело его к банкротству.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 эти судебные акты отменил, в иске отказал. Согласившись с выводом судов о причинах неплатежеспособности предприятия, суд кассационной инстанции посчитал необоснованным отклонение судами двух инстанций довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, течение срока исковой давности по требованию, заявленному конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось с момента открытия в отношении предприятия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего - с 16.11.2005; трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный нормой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения конкурсного управляющего МУП "Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей" в арбитражный суд с настоящим иском истек.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и на несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в процессе конкурсного производства, открытого в отношении должника решением суда от 16.11.2005, замена конкурсного управляющего не производилась, коллегия судей считает вывод суда кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности соответствующим указанной выше норме и сложившейся правоприменительной практике, в связи с чем не находит оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2703/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"