ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) от 22.10.2010 N 11-23/10469 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А81-2703/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей" (далее - должник, предприятие) в лице его конкурсного управляющего Чепика С.М. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Красноселькупский район о взыскании 86 313 760 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, иск удовлетворен частично. С МО Красноселькупский район в пользу предприятия взыскано 46 798 588 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суды пришли к выводу о том, что изъятие у предприятия находящегося в его хозяйственном ведении имущества и передача имущества муниципальному образованию лишили должника возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность и погасить имеющуюся задолженность, что привело его к банкротству.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 эти судебные акты отменил, в иске отказал. Согласившись с выводом судов о причинах неплатежеспособности предприятия, суд кассационной инстанции посчитал необоснованным отклонение судами двух инстанций довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, течение срока исковой давности по требованию, заявленному конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось с момента открытия в отношении предприятия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего - с 16.11.2005; трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный нормой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения конкурсного управляющего МУП "Толькинское предприятие тепловодоснабжения и инженерных сетей" в арбитражный суд с настоящим иском истек.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права и на несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в процессе конкурсного производства, открытого в отношении должника решением суда от 16.11.2005, замена конкурсного управляющего не производилась, коллегия судей считает вывод суда кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности соответствующим указанной выше норме и сложившейся правоприменительной практике, в связи с чем не находит оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2703/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН