ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17382/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Бор" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-17699/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 по тому же делу

по иску администрации Центрального района города Красноярска (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Суд

 

установил:

 

администрация Центрального района г. Красноярска (администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бор" (далее - общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2900 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров 55, р-н 1 км Енисейского тракта, а именно: освободить названный земельный участок от размещенных на нем сооружений (одноэтажного нежилого здания с надстройкой мансардного этажа над частью здания площадью 400 кв. м; временного склада из деревянных конструкций площадью 310 кв. м; девяти 20-тонных металлических контейнеров, железных и железобетонных ограждений) путем их демонтажа за счет собственных средств и обязании возвратить земельный участок истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5.03.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия применения норм материального права, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорный земельный участок был предоставлен ответчику с целью размещения на нем временной базы строительных материалов, в связи с чем 27.01.1999 с ответчиком был заключен договор аренды N 206 на срок с 29.12.1998 по 27.12.1999.

Впоследствии с обществом неоднократно в тех же целях заключались договоры аренды, последний со сроком действия по 31.12.2004.

За указанный период времени ответчик возвел на земельном участке капитальное нежилое здание, временный склад из деревянных конструкций площадью 310 кв. м и разместил девять 20-тонных металлических контейнеров.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды исходили из отсутствия оснований для занятия ответчиком спорного участка.

Суды оценили, что заключенные с ответчиком договоры аренды в нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не прошли государственной регистрации, считаются незаключенными, и что свидетельствует об отсутствии оснований для использования ответчиком спорного земельного участка.

Проверив возведение расположенного на земельном участке строения, суды пришли к выводу о том, что оно является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом или иными правовыми актами порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Суды установили, что ответчик разрешение на строительство одноэтажного нежилого здания в установленном законом порядке не получал, имеющееся в деле разрешение было выдано для строительства временной базы строительных материалов. Суды также установили отсутствие доказательств предоставления ответчику земельного участка именно под строительство капитального строения.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Суслонова А.А., Лобач Г.А. были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые исходя из предмета и оснований иска по данному делу не нашли оснований для их привлечения. Указанный довод в надзорной жалобе, в обоснование которого заявитель ссылается на факт их проживания в указанной постройке, с учетом того, что объект является самовольной постройкой, и на него не возникают права, не может изменить выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17699/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА