ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17368/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан (420101 г. Казань, ул. Гарифьянова, 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 по делу N А65-36876/2009-СА2-41, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (420101 г. Казань, ул. Гарифьянова, 2) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании частично недействительным решения от 21.09.2009 N 18,

при участии в качестве третьего лица: Управления ФНС России по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 21.09.2009 N 18 в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль за 2006 и 2007 годы, налога на добавленную стоимость, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. По ее мнению, выводы судов в отношении правомерности применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Карго Плюс", "Берг", "Монолит", "Вега+" и "Комфорт", а также о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по сделкам с указанными контрагентами являются необоснованными.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не установила оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В заявлении в порядке надзора инспекция указывает, что первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, организации- контрагенты отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, их учредители и руководители отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций. Инспекция отмечает отсутствие экономической целесообразности в действиях общества во взаимоотношениях с указанными контрагентами.

Из судебных актов следует, что в подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов, обществом представлены договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением товаров и услуг у данных организаций.

Опровергнув довод инспекции о наличии в действиях общества умысла получить необоснованную налоговую выгоду, суды указали, что показания лиц, числящихся руководителями вышеуказанных обществ, об их непричастности к деятельности данных обществ, оценены ими критически. Инспекция не представила доказательств того, что заявитель на момент заключения договоров с указанными организациями знал или должен был знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками.

Наряду с этим, суды отметили, что они не установили наличия доказательств, опровергающих реальность получения товаров и услуг. Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание реальный характер сделок налогоплательщика, суды пришли к выводу, что решение инспекции в данной части неправомерно ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и признание в учете расходов.

Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-36876/2009-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО