ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N ВАС-13560/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, от 31.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по делу N А13-12900/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСантехСтрой", г. Вологда, к администрации городского поселения Красавино, г. Красавино, о взыскании 351 289 руб. 13 коп. задолженности и пени.

Суд

 

установил:

 

Между ООО "ТеплоСантехСтрой" (подрядчик) и администрацией городского поселения Красавино (далее - администрация) (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.01.2009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Устройство внутренних инженерных сетей в жилом многоквартирном доме N 9 по улице Текстильщиков в городе Красавино Великоустюжского района", а заказчик принять и оплатить работы.

Поскольку выполненные работы надлежащим образом не были оплачены, ООО "ТеплоСантехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации о взыскании 256 978 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.01.2009 и 15 993 руб. 03 коп. пени, 74 052 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы и 4 265 руб. 40 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с учетом определения того же суда от 24.02.2010 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены в части взыскания 256 978 руб. 70 коп. задолженности, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 15 993 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

С администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 625 руб. 02 коп. государственной пошлины (далее - госпошлина). Взыскание с ответчика госпошлины суд мотивировал предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты и сослался на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которой следует, что при удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда от 22.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которых администрация при удовлетворении иска не освобождена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, что привело к неправомерному взысканию с ответчика госпошлины.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Взыскивая с администрации в доход федерального бюджета госпошлину, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 Кодекса предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что городское поселение это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Заключая спорный муниципальный контракт, администрация действовала не в собственных, а в интересах населения городского поселения согласно установленной компетенции (статьи 14, 14.1, 37, 54 названного Закона). Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Кодекса ответчик по настоящему делу как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взысканию с ответчика не подлежала.

Таким образом, дело N А13-12900/2009 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-12900/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 в части взыскания с администрации городского поселения Красавино государственной пошлины в размере 6 625 руб. 02 коп. в доход федерального бюджета.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить ООО "ТеплоСантехСтрой" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.01.2011.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА