ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-7376/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 18.10.2010 N СН-9312/13 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А40-62846/09-94-355 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 по тому же делу по заявлению Департамента Тульской области по тарифам (г. Тула) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 136-к "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Щекиноазот".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным и отменен приказ ФСТ России от 07.05.2009 N 136-К "Об отмене постановлений Департамента Тульской области по тарифам от 30 октября 2008 года N 22/1 "О тарифах на электрическую энергию, реализуемую ОАО "Тульская сбытовая компания" потребителям Тульской области, отнесенным к группе "Базовые потребители", от 17.12.2008 N 31/4 "О тарифах на электрическую энергию".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, апелляционная жалоба Федеральной службы по тарифам возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 7 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что данное определение вынесено по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому подлежит обжалованию в кассационном порядке в силу части 7 статьи 195 и пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы, приведенные Федеральной службой по тарифам в заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, не могут быть приняты, поскольку касаются существа спора, который судами апелляционной и кассационной инстанций не разрешался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62846/09-94-355 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ