ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16479/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Майкопский завод кранов и манипуляторов" (г. Майкоп) от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2010 по делу N А01-941/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопский завод кранов и манипуляторов" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - территориальное управление) и к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее - казначейство)

о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в уклонении от принятия решения о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пушкина, 175, площадью 29 417 кв. м (кадастровый номер 01:08:05 08 045:9), и уклонении от подготовки и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка; о взыскании в пользу общества за счет средств бюджета (казны) Российской Федерации убытков в сумме 3 016 919,24 руб., причиненных обществу незаконным бездействием территориального управления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Республики Адыгея.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что заявление о признании незаконным бездействия территориального управления, подано по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Установив отсутствие причинно-следственной связи между бездействием территориального управления и наступившими у общества последствиями в виде расходов по внесению арендной платы, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось к территориальному управлению с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Письмом от 24.02.2009 N 480 территориальное управление уведомило общество о приостановлении рассмотрения его заявления. Распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка было принято только 27.04.2009, договор купли-продажи заключен 28.04.2009.

Поскольку территориальное управление приняло решение о предоставлении в собственность и направило обществу проект договора купли-продажи с нарушением срока, установленного статьей 36 Кодекса, что привело к дополнительным расходам по уплате арендных платежей за пользование участком, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившееся в нарушении сроков направления в его адрес проекта договора купли-продажи и о взыскании с него убытков, вызванных оспариваемым бездействием.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями, а также то, что истец предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд, исходя из положений названных норм права и представленных доказательств признал не доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием (приостановление рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка) территориального управления и наступившими последствиями в виде расходов по внесению арендной платы.

При этом суд исходил из того, что, арендные платежи, произведены обществом во исполнение договорных обязательств. Совершенное, по мнению общества, незаконное бездействие органа не оспорено им в установленные сроки,

Учитывая недоказанность совокупности обстоятельств, при которых возможно удовлетворение иска о возмещении убытков, суд отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А01-941/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА