ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16361/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (г. Тверь) от 03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2010 по делу N А66-13845/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Волжский терминал" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва) о взыскании 1 108 342 рублей 49 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Производственно-инвестиционная компания "Лес".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2010 ООО "Волжский терминал" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между сторонами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения и/или таможенных складов от 07.12.2006 N 1/001/6130/691, объектом страхования по которому явились интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления деятельности в качестве владельца склада временного хранения и/или таможенного склада.

В соответствии с условиями данного договора страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя за причинение вреда товару и/или нарушение договора хранения, выразившегося в иной форме, чем причинение вреда товару.

В период действия договора страхования было повреждено имущество, принадлежащее ООО "Производственно-инвестиционная компания "Лес" и переданное последним ООО "Волжский терминал" на хранение на основании договора хранения от 21.05.2007 N 93.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2009 по делу N А66-514/2009 с ООО "Волжский терминал" в пользу ООО "Производственно-инвестиционная компания "Лес" взыскано 1 045 787 рублей 55 копеек убытков, связанных с затратами на ремонт пострадавшего оборудования, и 50 000 рублей представительских расходов.

Страхователь, исполнив вышеуказанное решение арбитражного суда, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения и, получив отказ, мотивированный тем, что он не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев складов от 07.12.2006 N 1/001/6130/691, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования вследствие того, что истец не является выгодоприобретателем по спорному договору страхования.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2010, отменив решение от 24.02.2010, удовлетворил исковое требование ООО "Волжский терминал" в части взыскания 1 045 787 рублей 55 копеек страхового возмещения (с учетом безусловной франшизы).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2020, отменив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, оставил силе решение от 24.02.2010.

Заявитель (ООО "Волжский терминал") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям заключенного сторонами договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

Правовой подход к рассмотрению споров, возникающих из договора страхования ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится и данный спор, определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-13845/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА