ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Суховой Л.А. (Октябрьский проспект, дом 36, кв. 102, город Владимир, 600017) от 07.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 по делу N А11-14964/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг", общество, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Суховой Л.А. (арендатор) о взыскании (с учетом уточнения иска) задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды от 25.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Суховой Л.А. о взыскании с ООО "Мегаторг" стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

согласно предварительному договору от 11.09.2007 между ООО "Сельхозпродукт" (правопредшественник ООО "Мегаторг") и индивидуальным предпринимателем Суховой Л.А. стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды по получении арендодателем свидетельства права собственности после реконструкции, ввода в эксплуатацию и приемки государственной комиссией нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 45.

По условиям предварительного договора арендатор обязан был своими силами и за свой счет приобрести необходимые материалы и произвести строительные, монтажные и отделочных работы в арендуемом помещении в соответствии с дизайн-проектом. Все работы, произведенные арендатором, в том числе неотделимые улучшения, становятся собственностью арендодателя. В случае расторжения или прекращения действия предварительного, краткосрочного, долгосрочного договоров стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем и не засчитывается в счет арендной платы.

Право собственности на здание зарегистрировано 13.02.2007 и 28.01.2008 года. Договор аренды нежилого помещения заключен сторонами 25.03.2008 года.

По договору аренды от 25.03.2008 нежилое помещение передано Суховой Л.А. по акту приема-передачи от 05.04.2008 на срок 11 месяцев с момента подписания акта. При отсутствии возражений сторон указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В договоре от 25.03.2008 стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей.

Поскольку обусловленный сторонами порядок внесения арендной платы арендатором не был соблюден, арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В свою очередь Сухова Л.А., ссылаясь на статьи 166, 168, пункт 2 статьи 623, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Мегаторг" суммы, составляющей стоимость материалов и оборудования, установленных в арендованном помещении, а также стоимость работ по ремонту помещения и установке оборудования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2010 иск общества удовлетворен частично. С Суховой Л.А. в пользу общества взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части.

В остальной части иска обществу отказано.

В удовлетворении встречного иска Суховой Л.А. отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 названное решение отменено, иск Суховой Л.А. удовлетворен. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий предварительного договора от 11.09.2007 года.

Как установлено судом первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд кассационной инстанции, у арендодателя имелись правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. В свою очередь такие основания отсутствовали у арендатора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении предварительного договора арендатор согласился с его условиями, в частности, с тем, что результаты произведенных арендатором работ, в том числе неотделимые улучшения, становятся собственностью арендодателя без возмещения их стоимости, и исполнил эти условия в полной мере до заключения договора аренды от 25.03.2008 года.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных и исследованных обстоятельств, которая не входит в ее компетенцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-14964/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН