ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16337/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" от 12.11.2010 N 1257 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2010 по делу N А04-564/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" (г. Благовещенск Амурской области, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (г. Райчихинск Амурской области, далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение и отпуск химически очищенной воды от 21.10.2009 N 03-2/1-519.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.04.2010 пункт 7.2 принят в редакции общества. В части требований об урегулировании разногласий по другим спорным пунктам договора производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Суд исходил из соответствия редакции пункта 7.2 договора об оплате абонентом фактически принятого количества тепловой энергии статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и учел, что, принимаемая редакция этого пункта, согласуется с другими условиями договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда изменено в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Заявитель полагает, что утвержденный судом пункт 7.2 договора, предусматривающий оплату компанией фактически принятого количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отсутствие приборов учета, нарушает действующее законодательство, поскольку позволяет ресурсоснабжающей организации при определении объема отпущенной тепловой энергии помимо норматива потребления тепловой энергии применять поправочный коэффициент в зависимости от наружной температуры воздуха.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В названном Постановлении указано на обязательность содержащегося толкования правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, имея в виду, что при определении количества потребленной в жилом доме тепловой энергии в отсутствие приборов учета, применение каких-либо дополнительных показателей, кроме норматива потребления тепловой энергии, общей площади помещения и установленного согласно законодательству Российской Федерации тарифа на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307) не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-564/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ