ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16358/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ул. Им.
Бирюзова С.С., д. 7А, г. Саратов, 410010) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А57-21521/2009 Арбитражного
суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Инфракрасные и Микроволновые
Системы-Саратов" (ул. Мясницкая, д. 5/1, г. Саратов, 410003) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании
недействительным ее решения от 22.06.2009 N 84/11 в части.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Инфракрасные и Микроволновые
Системы-Саратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция) о признании
недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения
инспекции от 22.06.2009 N 84/11 в части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 2 912 649 рублей 10 копеек,
налога на прибыль в сумме 3 883 533 рублей, начисления пени в сумме 2 284 085
рублей 56 копеек, взыскания штрафов в сумме 794 253 рублей 90 копеек.
Решением
Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2010 требование общества
удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 286
779 рублей 62 копеек, соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 18
305 рублей 08 копеек по этому налогу, доначисления налога на прибыль в сумме
382 372 рублей, соответствующих сумм
пеней, взыскания штрафа в сумме 24 406 рублей 80 копеек по этому налогу.
В удовлетворении остальной части
требования обществу отказано.
Постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой
инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции в части
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 912 649 рублей 10
копеек, налога на прибыль в сумме 3 883 533 рублей, начисления пени в сумме 2
284 085 рублей 56 копеек, взыскания штрафа в сумме 794 253 рублей 90 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 24.08.2010 оставил названное постановление суда
апелляционной инстанции без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора и их отмене.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды
руководствовались положениями статей 169, 171 - 173, 247, 252, 270 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции
оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами
доказательства, пришел к выводу о достоверности сведений по совершенным
операциям и понесенным обществом расходам, учитываемым при исчислении налога на
прибыль, о выполнении им предусмотренных законом условий возмещения налога на
добавленную стоимость по операциям с контрагентами - обществами с ограниченной
ответственностью "СК "Сфера", "СтройАльянс",
"Промышленные машины", "ИнвестКонсалт",
и необоснованности отказа инспекции в вычетах по
налогу на добавленную стоимость по этим операциям.
Выводы суда
апелляционной инстанции о том, что инспекцией не представлено доказательств
подписания счетов-фактур контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью
"СК "Сфера", "ИнвестКонсалт"
лицами, не имеющими на то полномочий, и что допущены опечатки при оформлении
первичных документов, сделаны на основе оценки конкретных фактических
обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и
взаимной связи.
Оценивая взаимоотношения общества с
обществами с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"
и "Промышленные машины", суд указал на отсутствие доказательств
фальсификации документов.
Отменено решение суда первой инстанции и
принято новое решение апелляционным судом в соответствии с его полномочиями.
Доказательств наличия между сторонами по
сделкам согласованных действий, направленных на получение неосновательной
налоговой выгоды инспекцией не представлено.
Переоценка фактических обстоятельств,
установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.
Нарушений судами норм права судами
апелляционной и кассационной инстанциями, которые могли бы рассматриваться в
качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, коллегией судей не усматривается.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21521/2009 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА