||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-14862/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кайдашова И.Г. (ул. Молодежная, 35, п. Цыбанобалка, к. Анапа, Краснодарский край, 353421) от 08.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-2311/2010-72/2-2АП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу по заявлению Анапского межрайонного прокурора (далее - прокурор) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кайдашова И.Г. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Кайдашову И.Г. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 2 500 рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 данные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения арбитражными управляющими Кайдашовым И.Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По материалам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона, действующего до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Судами установлено, что арбитражный управляющий в нарушение указанных положений Закона о банкротстве приложения к отчету временного управляющего: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур в арбитражный суд в указанный срок не представил.

В анализе финансового состояния должника арбитражным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, неудовлетворительной структуре его баланса и неспособности погасить свои обязательства перед кредиторами. Арбитражный управляющий указал на невозможность проверить наличие или отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов. Наряду с этим в анализе финансового состояния должника имеется вывод об отсутствии признаков банкротства и необходимости прекращения процедуры банкротства по причине отсутствия задолженности должника, необходимой для проведения процедуры банкротства.

Кроме того, к моменту судебного заседания арбитражный управляющий не выполнил требования статьей 67, 72 Закона о банкротстве о проведении первого собрания кредиторов.

В нарушение статьи 24 Закона о банкротстве временный управляющий Кайдашов И.Г. действовал в сложившейся ситуации недобросовестно и неразумно, с нарушением интересов кредиторов и должника.

На основании представленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлены факт нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, доказанности виновного неисполнения возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего Кайдашова И.Г обязанностей, арбитражный суд, привлек к в административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аргументы арбитражного управляющего Кайдашова И.Г о нарушении в ходе производства по данному административному делу процессуальных требований, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы арбитражного управляющего Кайдашова И.Г уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2311/2010-72/2-2АП Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"