ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-14600/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" от 29.09.2010 N 4829и-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по делу N А12-19017/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по иску товарищества собственников жилья "Возрождение" (г. Волгоград, далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" (г. Волгоград, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004577.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда и департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 принят отказ товарищества от иска в части пунктов 2.27, абзаца 1 пункта 4.1, пунктов 4.6, 6.4, 7.6 с прекращением производства по делу в указанной части. Абзац 2 преамбулы договора принят в изложенной судом редакции, в удовлетворении иска по пункту 6.9. отказано с оставлением названного пункта в редакции предприятия.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010, решение суда изменено, пункт 6.9 принят в редакции товарищества, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и оставить в силе решение от 12.01.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 004577 между товариществом и предприятием возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашение по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о принятии пункта 6.9 договора в редакции, предложенной товариществом и предусматривающей, что границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с пунктом 8 Правил N 491.

Согласно положениям названной нормы внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доводы предприятия о необходимости принятия пункта 6.9 договора в его редакции, предусматривающей, что границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяется в соответствии с условиями пункта 14 Правил N 167 по балансовой принадлежности, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в хозяйственном ведении товарищества находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети, коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены. В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе товарищества водопроводных и канализационных сетей за пределами дома, вывод судов о том, что в отсутствие прибора учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается с учетом пункта 8 Правил N 491, является правильным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-19017/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА