ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17056/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Петра Генриховича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2010 по делу N А51-21045/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "99 лиц" (далее - общество; г. Владивосток) к индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу (г. Владивосток) о взыскании ущерба в сумме 313 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.08.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (предприниматель Берг П.Г.) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, между обществом (клиентом) и предпринимателем Бергом П.Г. (перевозчиком) заключен договор от 03.03.2009 N 390/1, по условиям которого перевозчик обязался по мере требований клиента принимать к перевозке грузы, предоставленные клиентом.

Утрата груза в процессе перевозки послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 309, 310, 785, пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты груза. Предпринимателем не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-21045/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА