ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Постышева 42" (г. Иваново) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2010 по делу N А17-10116/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников жилья "Постышева 42" (далее - ТСЖ "Постышева 42") к товариществу собственников жилья "Комфорт" и к администрации города Иванова (далее - администрация)

о признании незаконными действий администрации по согласованию генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к дому через улицу Постышева;

о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по улице Постышева и по изменению генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная;

об обязании администрации принять меры по изменению названного генерального плана и схемы движения;

о признании незаконными действий ТСЖ "Комфорт" по использованию придомовой территории дома 42 по улице Постышева и об обязании его изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иванова.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2010 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ "Постышева 42" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы жителей дома.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 27.04.1998 главным архитектором города Иванова утвержден и с администрацией согласован генеральный план застройки жилого дома 33 по улице 2-я Запрудная в городе Иванове и схема проезда к этому дому через ул. Постышева. Проектно-сметная документация строительства указанного жилого дома согласована со всеми заинтересованными организациями, прошла государственные экспертизы с положительными заключениями.

Собственники квартир ТСЖ "Постышева 42" являются собственниками земельного участка, площадью 3 886 кв. м, на котором расположен многоквартирный жилой дом 42 по улице Постышева в городе Иванове.

Ссылаясь на то, что члены ТСЖ "Комфорт", являющиеся собственниками квартир дома 33 по улице 2-я Запрудная, осуществляют проезд автотранспортом к этому дому через земельный участок ТСЖ "Постышева 42", тем самым нарушая права участников этого товарищества по использованию придомовой территории, а также указывая на незаконное согласование администрацией такого способа проезда, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации по согласованию генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к дому через улицу Постышева, суд исходил из отсутствия у администрации такой обязанности исходя из положений действующих в тот период Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" и Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предусматривающих обязанности администраций муниципальных образований согласовывать градостроительные планы. Генплан был согласован всеми уполномоченными органами.

Суд указал на отсутствие нарушения законодательства тем, что генплан и схема проезда были утверждены без учета мнения и законных интересов жителей дома 42 по улице Постышева, поскольку на момент утверждения генерального плана дома N 33 по ул. 2-й Запрудной и схемы движения к указанному дому собственники квартир в многоквартирном доме N 42 по ул. Постышева не являлись собственниками земельного участка, на котором расположен их дом, а потому генеральный план и схема проезда не подлежали согласованию с ними.

Проезд к дому N 33 по ул. Запрудной через территорию многоквартирного дома N 42 по ул. Постышева предусмотрен генеральным планом г. Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 N 323 и установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ивановской городской Думы 27.02.2008 N 694.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации в части непринятия мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по улице Постышева и по изменению генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств бездействия администрации по данному вопросу.

При этом суд указал, что вопрос о возможности организации альтернативного проезда неоднократно рассматривался администрацией; по ее заданию отделением международной ассоциации автомобильно-дорожного образования разрабатывается проектно-сметная документация по устройству подъездной автомобильной дороги к жилому дому N 33 по ул. 2-я Запрудная.

В связи с изложенным, а также учитывая, что иного альтернативного подъездного пути к придомовой территории жилого дома 33 по улице 2-я Запрудная в настоящее время не имеется, суд пришел к выводу о невозможности установления для жильцов этого дома запрета пользования существующим проездом до создания альтернативного, а потому отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТСЖ "Комфорт" по использованию придомовой территории дома 42 по улице Постышева и об обязании этого товарищества изменить схему движения автотранспорта к жилому дому 33.

Доводам заявителя дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А17-10116/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА