ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N ВАС-16355/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангел" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "БИК") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010 по делу N А63-19826/09-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" (г. Ставрополь; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "БИК" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ангел"; г. Ставрополь; далее - общество) о взыскании 406 919 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости понесенных расходов, связанных с ремонтом высоковольтных кабельных линий.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что им выполнены работы ненадлежащего качества, что привело к пробоям кабельной линии. Заявитель считает, что выполненные им работы соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от 18.04.2008 N УЮ-0418-01, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу подстанции КТП-256 и кабельной линии электропередач.

Предусмотренные договором работы были выполнены и оплачены в полном объеме.

После введения подстанции в работу неоднократно происходили пробои кабельной линии смонтированной ответчиком.

Электротехнической лабораторией МУП "Городские электрические сети г.Невинномысска" установлено, что кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Ответчик работы по замене кабеля без дополнительной оплаты производить отказался, в связи с чем истцом был заключен договор на замену кабеля со сторонней организацией. На момент обращения в суд работы были выполнены, стоимость работ и материалов составила 406 919 рублей 60 копеек.

Полагая, что данная сумма является убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим качеством подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, включающая размер убытков, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Для определения причины пробоя кабельной линии электропередач, судом была назначена экспертиза. Согласно выводам эксперта, причиной пробоя кабеля явились неправильный выбор марки кабеля, а также нарушения, допущенные при монтаже высоковольтной кабельной линии.

Учитывая, что комиссия, созданная для демонтажа и осмотра кабельных линий, в которую ответчик был приглашен, но от участия в ней уклонился, также пришла к выводам, что ответчиком был осуществлен неправильный монтаж кабельной линии, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком договорных обязательств в части качества выполненных работ, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Так как размер убытков подтвержден документально, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворили иск.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе документов, подтверждающих пробой кабеля вследствие допущенных ответчиком нарушений при его монтаже. Эти доказательства в совокупности были предметом исследования и оценки судебных инстанций и не подлежат переоценке в силу отсутствия у суда надзорной инстанции полномочий по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, а также по оценке новых доказательств и установления иных обстоятельств дела.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19826/09-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА