ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-14347/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2010, дополнительного решения от 29.03.2010 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18784/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010 по тому же делу по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето", г. Волгоград (далее - общество "Лето"; общество; покупатель) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения площадью 271,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10, по цене объекта, предложенной покупателем в редакции протокола согласования разногласий от 11.08.2009, с указанием пунктов договора, которые подлежат принятию в предложенной покупателем редакции по спорному условию о цене.

Третьи лица, участвующие в деле: администрация г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС" (оценщик), общество с ограниченной ответственностью "Мир деловых консультаций" (оценщик).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010 распределены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по определению суда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Департамент приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие судебных актов судебной арбитражной практике, указывая на нарушение прав и законных интересов муниципального образования. По мнению заявителя, к правоотношениям, регулируемым положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон), не подлежали применению правила статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и протокол разногласий к договору, направленный покупателем в Департамент, является отказом покупателя от заключения договора, поэтому установленный Федеральным законом срок для заключения договора истек, в связи с чем в суде не подлежал рассмотрению преддоговорный спор по возникшим разногласиям о рыночной стоимости объекта. Заявитель приводит и иные доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что согласно протоколу Комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 03.07.2009 N 15 принято решение о предоставлении обществу преимущественного права приобретения арендуемого встроенного нежилого помещения общей площадью 271,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мариупольская, д. 10. Распоряжением Департамента от 07.07.2009 N 511р утвержден план приватизации указанного нежилого помещения, и Департаментом в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.08.2009 с указанием стоимости отчуждаемого имущества в размере 5 751 000 руб.

Покупатель подписал данный договор в установленный Федеральным законом срок, но с протоколом разногласий по пункту 1.3 договора, касающемуся рыночной стоимости отчуждаемого объекта, предложив заключить договор по цене 3 624 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость). Письмом от 20.08.2009 N 11347 Департамент (продавец) отказался от согласования спорных пунктов договора по цене объекта. Возникшие при заключении договора разногласия были переданы покупателем на рассмотрение в суд.

Особенности приватизации муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и согласно части 3 статьи 1 этого Федерального закона не урегулированные им отношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации). В пункте 4 статьи 3 Федерального закона о приватизации предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного или муниципального имущества, не урегулированным этим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Поскольку частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в порядке реализации преимущественного права арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства уполномоченные органы направляют названным арендаторам, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 3 этого Федерального закона, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества, вместе с тем порядок урегулирования возникающих при этом разногласий не предусмотрен вышеназванным Федеральным законом и Федеральным законом о приватизации, суд обоснованно по требованию покупателя рассмотрел переданные им в суд разногласия, возникшие при заключении упомянутого договора купли-продажи, исходя из положений статей 445, 446 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела экспертная организация - ООО "Альянс НЦС", определившая рыночную стоимость объекта на сумму 5 751 000 руб., по спорному вопросу о рыночной цене этого объекта подтвердила наличие неточностей и ошибок при проведении оценки объекта, указав, что это не повлияло на величину рыночной стоимости объекта. С учетом такого обстоятельства суд назначил проведение дополнительной экспертизы по вопросу проверки достоверности рыночной стоимости упомянутого имущества, и к участию в деле привлек экспертную организацию - ООО "Мир деловых консультаций", проводившую дополнительную экспертизу. При рассмотрении дела судами были учтены разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18784/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА