ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-14132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калининградбуммаш", г. Калининград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009 по делу N А21-12493/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Калининградбуммаш" к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", г. Черняховск о взыскании 670 888 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Калининградбуммаш" (далее - ОАО "Калининградбуммаш") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - администрация) о взыскании 670 888 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение от 28.12.2009 отменено и с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 638 891 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 постановление от 16.07.2010 отменено и в силе оставлено решение от 28.12.2009.

Суд установил, что постановлениями главы муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 18.12.2008 N 257, 258, 259 обществу предоставлены в аренду на 11 месяцев три земельных участка площадью 10,5 га, 7,5 га, 12,0 га, расположенные по адресу: г. Черняховск, ул. Промышленная, д. 18, 14, 16 соответственно, для проведения изыскательских работ под строительство завода по производству лимонной кислоты, зернового элеватора (терминала), крахмального завода. Пунктом 4 названных постановлений предусмотрено, что данные постановления не являются основанием для проведения проектных работ и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства объектов.

В соответствии с этими постановлениями между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры от 28.01.2009 N 1-г/2009, 2-г/2009, 3-г/2009 на передачу в аренду трех земельных участков в указанных в данных распорядительных актах целях на срок с 18.12.2008 по 17.11.2009.

По заказу общества на основании заключенных им договоров в отношении земельный участков оформлена землеустроительная документация, 14.05.2009 земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Общество, считая названные договоры незаключенными, поскольку на момент их подписания земельные участки не прошли кадастровый учет, и полагая, что в связи с этим все денежные средства, затраченные истцом в процессе исполнения данных договоров, являются неосновательным обогащением ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал договоры аренды земельных участков незаключенными ввиду неопределенности на момент их подписания предмета договора аренды.

Суд, оценив представленные документы и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным, что общество фактически использовало земельные участки для целей, установленных в постановлениях главы муниципального образования от 18.02.2008, в связи с этим отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств, затраченных истцом в процессе использования спорных земельных участков, в том числе перечисленных обществом арендных платежей, а также расходов, понесенных обществом в 2007 - 2008 годах и не связанных с признанием договоров незаключенными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-12493/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА