ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества, промышленности и информации Орловской области, г. Орел от 26.10.10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 по делу N А48-523/2010 Арбитражного суда Орловской области,

по заявлению ОАО "Северный рынок" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента имущества, промышленности и информации Орловской области (далее - департамент), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 21.12.2009 о предоставлении земельного участка в собственность при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040309:0026, площадью 26540,508 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 4.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что целью конкурсного производства является продажа имущества и окончательный расчет с кредиторами, на данной стадии не предусмотрена возможность осуществления должником хозяйственной деятельности в полном объеме, перечисление должником денежных средств в оплату выкупаемой земли нарушает порядок распоряжения имуществом должника, установленный для конкурсного управляющего абзацем 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также права и законные интересы кредиторов и иных участников дела о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, у конкурсного управляющего общества отсутствовали правовые основания для обращения в департамент с заявлением о приобретении обществом спорного земельного участка на праве собственности, поскольку судебными актами по делу о банкротстве данного общества признаны недействительными решения собрания кредиторов о выкупе земельного участка, как не соответствующие целям конкурсного производства.

Судом установлено, что Администрацией города Орла постановлениями от 02.09.1996 N 949/1, от 08.06.1999 N 1220, от 06.07.2004 N 2608, от 19.08.2004 N 3189 обществу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040309:0026, площадью 26540,508 кв. м, расположенный по адресу: Орел, ул. Рощинская, д. 4, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

На собрании кредиторов общества 08.04.2008 было принято решение о выкупе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности. На собрании кредиторов 27.02.2009 было принято решение поручить конкурсному управляющему переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 26540,508 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 57 АА 229193 от 14.09.2004) в собственность общества.

Однако определениями Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008 и от 07.04.2009 по делу N А48-719/07-17б(10) указанные решения собрания кредиторов были признаны недействительными. В определениях суд указал, что принятые кредиторами решения не соответствуют целям конкурсного производства.

Конкурсный управляющий общества 30.12.2009 обратился в департамент с заявлением от 21.12.2009 о заключении с обществом договора купли-продажи спорного земельного участка, приложив предусмотренные законодательством документы.

Письмом от 22.01.2010 N 4403/з департамент сообщил об отсутствии возможности рассмотреть заявление по существу в связи с непредставлением ряда документов, предусмотренных Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденным постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 N 371.

Посчитав незаконным бездействие департамента по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Иные юридические лица, помимо указанных выше, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что названные нормы предусматривают обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, и Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает указанной категории юридических лиц приобретение в собственность земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд пришел к выводу о том, что отказ в оформлении права собственности на земельный участок общества, в отношении которого введено конкурсное производство, при условии представления им необходимых документов, препятствует включению спорного земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-523/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА