ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-16248/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евтешина А.А. (г. Набережные Челны) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по делу N А40-91565/09-13-772 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Евтешина А.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Москва) о взыскании 51 220 рублей страхового возмещения и 2 000 рублей затрат на проведение экспертизы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2010, отменив решение от 11.01.2010, отказал индивидуальному предпринимателю Евтешину А.А. в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 09.08.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Евтешин А.А.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов, касающихся обстоятельств дела и представленных доказательств, и на допущенные нарушения в толковании и применении положений статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность оценки доказательств, свидетельствующих о характере нанесенных застрахованному транспортному средству повреждений.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном применении норм материального права не может служить поводом для инициирования пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку отказ в удовлетворении иска обоснован не только отсутствием у истца согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение страхового возмещения, но также и недоказанностью размера взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В обоснование размера убытков в связи с повреждением транспортного средства сторонами представлены акты оценки, имеющие расхождения по объему работ и заменяемым деталям, в связи с чем судом апелляционной инстанции признано необоснованным требование истца о выплате страхового возмещения в большем, нежели выплачено страховщиком в досудебном порядке - 150 768 рублей, размере.

Изменение оценки доказательств, представленных в подтверждение размера ущерба, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-91565/09-13-772 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА